📌 本文精華摘要（TL;DR）中央銀行長年以金融穩定為由，聲稱自己不是房市主管機關，房價高低只能道德勸說建商讓利。然而從長期的低利環境，到近期逐步放寬第二戶房貸成數，甚至刪除建商購地貸款動工期限，央行的政策工具實質上成為支撐高房價的結構性防線。一般購屋族在銀行端排隊苦等房貸，大型建商卻在政策鬆綁下獲得充裕時間與金流死守開價。
- 央行理監事會將自然人第二戶房貸成數自管制低點放寬至七成，並取消購地貸款切結動工期限，直接減輕建商推案資金壓力。
- 不動產貸款集中度帳面下滑，關鍵在於製造業總放款分母擴大，整體房貸餘額依然位處歷史高檔，房價未見實質修正。
- 政策在緊縮時重創自住換屋族的資金調度，鬆綁時卻精準拆除建商降價求售的倒數計時器。
房價是市場炒出來還是政策養出來？央行絕非無辜旁觀者
撰文：財金觀察員 Liz Chen（關於作者）
央行總裁每次面對立法院質詢，幾乎維持同一套官方說法：中央銀行的法定目標是物價穩定與金融穩定，房市主管機關並非央行，房價高低央行無能為力，頂多只能「道德勸說建商讓利」。
這番發言把貨幣主管機關降格為無辜的市場觀眾。
過去兩年，全台灣經歷了第七波選擇性信用管制的震撼，緊接著面臨公股銀行新青安房貸引爆的額度排撥潮。
這番發言把貨幣主管機關降格為無辜的市場觀眾。
過去兩年，全台灣經歷了第七波選擇性信用管制的震撼，緊接著面臨公股銀行新青安房貸引爆的額度排撥潮。
當一般民眾簽完約卻在銀行門口苦等撥款、利率被拉抬到 2.5% 甚至 3% 以上時，央行理監事會卻在 2026 年下半年陸續放寬管制，甚至悄悄刪除了建商購地貸款必須在一定期間內動工的規定。
一面宣示抑制炒作，一面在關鍵時刻替供給端的建商拆除降價引信，央行政策在房價形成過程中所扮演的推手角色，再也無法用維持金融穩定的說詞全盤掩飾。
過去幾年建商最畏懼的緊箍咒，是央行在 2021 年底規範的「購地貸款必須切結在 18 個月內動工興建」。這項規定的威嚇力非常直接：建商借了高額土融買地，如果拖延不開工，銀行就必須按比例收回貸款並提高利率，這項條款迫使建商必須衡量推案時程，不能無限制囤積土地待價而沽，一旦市場買氣急凍，手上持有大量土地的中小型開發商就面臨降價出清存貨的現實壓力。
央行在 2026 年第三季理監事會中，正式將「切結於一定期間內動工興建」這條規定全面刪除，回歸銀行授信自主。
這項政策鬆綁的訊號極為明確！官方宣稱此舉是考量業者面臨工料雙漲與缺工問題，實際上卻替建商搬走了最大的資金倒數計時器。沒有了強制動工的撤資威脅，建商只要付得起利息，大可繼續囤地封盤，完全不用降價換成交！央行嘴上希望房市軟著陸、期盼建商漸進式讓利，手中劃出的政策紅線卻直接保證了建商享有充裕的護盤空間。
道德勸說建商讓利 骨子裡卻拆除購地動工緊箍咒
房價會不會跌，從來不取決於官員的道德呼籲，是取決於資產持有者的資金成本與資金壓力。過去幾年建商最畏懼的緊箍咒，是央行在 2021 年底規範的「購地貸款必須切結在 18 個月內動工興建」。這項規定的威嚇力非常直接：建商借了高額土融買地，如果拖延不開工，銀行就必須按比例收回貸款並提高利率，這項條款迫使建商必須衡量推案時程，不能無限制囤積土地待價而沽，一旦市場買氣急凍，手上持有大量土地的中小型開發商就面臨降價出清存貨的現實壓力。
央行在 2026 年第三季理監事會中，正式將「切結於一定期間內動工興建」這條規定全面刪除，回歸銀行授信自主。
這項政策鬆綁的訊號極為明確！官方宣稱此舉是考量業者面臨工料雙漲與缺工問題，實際上卻替建商搬走了最大的資金倒數計時器。沒有了強制動工的撤資威脅，建商只要付得起利息，大可繼續囤地封盤，完全不用降價換成交！央行嘴上希望房市軟著陸、期盼建商漸進式讓利，手中劃出的政策紅線卻直接保證了建商享有充裕的護盤空間。
緊縮時打中一般購屋族 放寬時資金先替開發商解套
檢視這套政策的循環週期，代價與收益的分配極度不對等。央行祭出第七波信用管制時，打擊層面直接灌在自然人身上：名下有房者購屋全面取消寬限期，第二戶貸款成數一度重砍至五成，換屋族陷入先買還是先賣的資金斷流危機。許多自住買方因銀行法第 72 條之 2 的水位警報，被公私立銀行拒於門外或被迫承擔高昂的房貸利率。
然而，當景氣指標出現成交量萎縮、市場預期可能反轉時，央行對管制的鬆動速度令人側目。
自然人第二戶房貸成數在 2026 年上半年調升為六成後，第三季再度放寬至七成，隨後建商購地動工期限一併取消。
這種調控邏輯產生了荒謬的結果：緊縮階段受傷最深的是必須按月扛貸款的一般民眾，鬆綁階段最先得到喘息機會的卻是坐擁土地資產的開發資本。
這項數據被包裝成房市管制見效、軟著陸成功的成績單。
| 政策受影響族群 | 緊縮期承擔的實際代價 | 鬆綁期獲得的實質利益 |
|---|---|---|
| 首購與自住換屋族 | 喪失貸款寬限期、自備款門檻驟升、面臨銀行排貸與調高利率成本 | 第二戶貸款成數微幅回升，但銀行授信依然緊俏，實質受惠有限 |
| 中大型建商與開發商 | 餘屋貸款成數受限、短期買氣急凍導致成屋去化週期拉長 | 免除購地限期動工壓力、降低土融資金催逼，取得長期抗跌與封盤籌碼 |
這種調控邏輯產生了荒謬的結果：緊縮階段受傷最深的是必須按月扛貸款的一般民眾，鬆綁階段最先得到喘息機會的卻是坐擁土地資產的開發資本。
房貸集中度下降的數字遊戲 掩飾不了價格僵固的真相
央行合理化鬆綁管制的關鍵論據，是不動產貸款集中度已經由 2024 年年中的 37.61% 高點逐步下降至 2026 年秋季的 34% 左右。這項數據被包裝成房市管制見效、軟著陸成功的成績單。
但是央行理監事會內部並非沒有反對聲音，會中即有理事投下反對票，直接戳破這項統計指標的盲點：集中度比率下降，主因在於分母也就是全體銀行總放款餘額，受惠於半導體與外銷製造業投資而大幅膨脹，分子端的不動產貸款實體餘額並未真正萎縮。
不動產資金的絕對金額依然龐大，全台預售與成屋市場在成交量腰斬的情況下，價格依然維持鐵板一塊，甚至呈現「量縮價盤整」的僵固格局。建商寧可透過贈送家電、優付方案甚至整批私下折讓來維持帳面實價登錄的高檔，就是因為背後有寬鬆的金融政策容許他們不降價慢慢賣。
央行長期將利率維持在相對全球主要經濟體偏低的水平，讓資金借貸成本始終無法形成足以刺破資產泡沫的真實壓力。
不動產資金的絕對金額依然龐大，全台預售與成屋市場在成交量腰斬的情況下，價格依然維持鐵板一塊，甚至呈現「量縮價盤整」的僵固格局。建商寧可透過贈送家電、優付方案甚至整批私下折讓來維持帳面實價登錄的高檔，就是因為背後有寬鬆的金融政策容許他們不降價慢慢賣。
央行長期將利率維持在相對全球主要經濟體偏低的水平，讓資金借貸成本始終無法形成足以刺破資產泡沫的真實壓力。
口頭上的宣示無法掩蓋結構性的庇護，只要金融水庫的退路永遠幫建商保留，台灣的房價就永遠在政策搭好的保護傘下維持高懸。
當央行宣稱房市管制必須滾動式檢討，卻選擇在房價連一成實質修正都還沒出現的當下，急著拆除建商購地動工的時間枷鎖，就已經向市場傳遞了最危險的訊號：政府無法承受房價真正下跌帶來的震盪。
這種將建商存貨周轉風險轉嫁給整體社會承擔的政策慣性，正是台灣房市「愈打愈高、量縮價不跌」的根源。如果央行繼續以金融穩定為藉口，在市場即將藉由價格機制進行自然修正時伸手接刀，那麼所謂的軟著陸，最終只會演變成高房價結構的永久固化。
#央行房市管制 #房價真相 #限貸令 #選擇性信用管制 #台灣房市 #房貸 #建商讓利 #金融穩定 #WizAI財金觀察
最後，你覺得倒楣的誰？
貨幣政策的每一個微調，都是資源分配的選擇。當央行宣稱房市管制必須滾動式檢討，卻選擇在房價連一成實質修正都還沒出現的當下，急著拆除建商購地動工的時間枷鎖，就已經向市場傳遞了最危險的訊號：政府無法承受房價真正下跌帶來的震盪。
這種將建商存貨周轉風險轉嫁給整體社會承擔的政策慣性，正是台灣房市「愈打愈高、量縮價不跌」的根源。如果央行繼續以金融穩定為藉口，在市場即將藉由價格機制進行自然修正時伸手接刀，那麼所謂的軟著陸，最終只會演變成高房價結構的永久固化。
資料來源與查核
- 發布機構：中央銀行；資料名稱：中央銀行理監事聯席會議決議新聞稿；發布日期：2026-09-17；支持說法：支持央行調升自然人第2戶購屋貸款成數至7成並刪除購地貸款動工興建切結規定的事實；查看原始資料
- 發布機構：經濟日報；資料名稱：央行理事：必要時再次緊縮將房市維持量縮價盤整局面；發布日期：2026-10-29；支持說法：支持央行理事反對鬆綁管制、質疑放款集中度下降僅因總放款分母增加之事實；查看原始資料
- 發布機構：財訊雙週刊；資料名稱：稱房市政策有一點捅到蜂窩 楊金龍談鬆綁管制；發布日期：2026-09-17；支持說法：支持央行總裁表示房價只能道德勸說建商讓利、央行只管信用管制的發言事實；查看原始資料
推薦閱讀：
永豐銀行爆4000萬集體盜轉！傳統金融資安遮羞布被扯下
以為銀行借你錢是因為看好你？揭秘「五貸同堂」金融黑洞：銀行早已設計好「典當人生」的資產梭哈！
0 留言